a16z 报告里的 EVM 偏差：一个非 EVM 视角

最近读了 a16z Crypto 的最新报告，我学到很多！我主要关注 EVM 之外的领域，所以很高兴有机会了解其他创新。但这份报告存在一个明显的 EVM 偏差。

报告把世界分成 EVM 和非 EVM 两个部分，暗示所有非 EVM 开发者都属于一个“其他”生态系统。比如，报告对活跃地址的描述有误导性：Solana 每月有 1 亿个活跃地址，是 Base 的四倍多，但报告的图表显示两者几乎相等。

更准确的方法应该是使用条形图，分别用不同的颜色表示 EVM 和非 EVM。此外，报告声称 Base 和 Solana 的月活跃地址（MAA）最多，但事实上，NEAR 协议的月活跃地址数量为 3100 万，超过了 Base。

报告还使用了活跃地址和总锁定价值（TVL）等指标来衡量生态系统，但我认为交易费用是一个更准确的指标。交易费用直接反映了用户参与经济活动的程度，以及验证者的盈利能力。

Solana 的交易费用市场份额在 2024 年 4 月以来一直保持在 10% 以上，7 月份达到 25% 的峰值。如果将 MEV 消费纳入“现实经济价值”（REV）的衡量指标，Solana 和以太坊之间的 REV 差距正在不断缩小。

报告还将 mgas/s 作为评估游戏基础设施的指标，这排除了 Solana 和其他非 EVM 网络，导致对更广泛的链上游戏生态系统的看法片面。

报告中关于 DeFi 的部分也存在偏差。TVL 是衡量 DeFi 活动的一个不充分指标，特别是对于 DEX、衍生品和桥接等类别。虽然报告强调了 DEX 的总交易量，但只提供了基于 TVL 的协议信息，忽略了基于流量的活动方面的关键内容。

Solana 的 TVL 仅为以太坊的 10%，但其月度 DEX 交易量在 2024 年从 50% 一路上涨，偶尔超过以太坊。

报告还过度强调了 EIP-4844 的实施，而忽略了 Solana 自 2020 年 3 月推出以来，其交易成本一直很低。此外，在交易可负担性方面，Solana 的中位数费用一直比 Base 更低、更稳定。

在 NFT 方面，报告也排除了 Solana，尽管 Solana 在过去一年中，在 NFT 地址方面排名第一，在交易量方面排名第二，在独有收藏方面排名第四。

报告还遗漏了 DePIN。Helium、Hivemapper 和 Render 网络等项目都在 Solana 上进行，而不是在 EVM 生态系统中。

总而言之，这份报告存在明显的 EVM 偏差，它没有充分反映出非 EVM 生态系统，尤其是 Solana 的发展和创新。